Locatarii de explozia devastatoare din cartierul Rahova, în urma căreia au murit patru persoane, solicită daune materiale și morale în valoare totală de circa 80 de milioane de euro, potrivit Pro TV.
Distrigaz Sud Rețele și Amproperty Construct au fost trimise în judecată pentru distrugere din culpă, alături de patru persoane fizice, angajaţi ai celor două companii.
Aproape 300 de persoane fizice şi juridice s-au constituit părți civile în dosar și, pentru pagubele suferite în urma deflagrației, pretind aproape 22 de milioane de euro daune materiale și 58 de milioane de euro daune morale, conform sursei citate.
Printre aceştia se numără familiile victimelor, cetăţenii care şi-au pierdut locuinţele, locatarii din blocurile învecinate, proprietarii mașinilor avariate, spitalele care au îngrijit răniții, dar și companiile de asigurări care au acoperit deja o mică parte din pagube pe baza polițelor.
„Pe latura penală solicităm tragerea la răspundere a tuturor inculpaților care se fac vinovați pe latură civilă, bineînțeles, daunele morale și materiale, mai ales cele materiale vizavi de despăgubirea cu privire la apartamente și a tuturor bunurilor care se găseau în apartamentele respective”, a declarat Beatrice Comăniceanu, avocata unor părți civile.
Explozia din cartierul Rahova, produsă la mijlocul lunii octombrie a anului trecut, a ucis patru persoane. Alte opt au fost rănite, iar zeci de familii au rămas fără locuințe.
„În ceea ce privește daunele morale, și acolo, în raport de trauma pe care a avut-o fiecare și de pierderea suferită”, a declarat Elena Harșu, avocata familiei unei victime, pentru Pro TV.
Citește integral articolul Pro TV aici.
Cum s-a produs explozia din Rahova. Șapte sesizări de miros de gaz
Procurorii susțin că fiecare dintre cei patru angajați și cele două companii ar fi contribuit în diferite moduri la menținerea stării de pericol până la producerea exploziei, după cum a relatat Buletin de București aici.
Între 16 octombrie 2025, ora 07:08, și 17 octombrie 2025, ora 09:08, Distrigaz ar fi primit șapte sesizări privind mirosul de gaz în zona blocurilor 32 și 33 din strada Vicina, potrivit Parchetului.
Operatorul de distribuție este acuzat că intervențiile nu au fost continuate cu mobilizarea resurselor necesare pentru identificarea și securizarea defectului.
De asemenea, procurorii susțin că verificările nu au respectat ordinea prevăzută de procedurile interne, care aveau în vedere controlarea rețelei de distribuție și a spațiilor subterane înaintea instalațiilor de utilizare.
În rechizitoriu sunt menționate și închiderea unor incidente fără o fundamentare tehnică verificabilă, necorelarea sesizărilor succesive și părăsirea zonei înainte de localizarea defectului și eliminarea gazelor din imobil.
Unul dintre agenții Distrigaz a intervenit la blocul 32 în dimineața zilei de 16 octombrie. Procurorii susțin că acesta a efectuat verificări incomplete, fără a examina efectiv subsolul și fără să controleze rețeaua de distribuție în zonele prevăzute de procedură. Cel de-al doilea agent a intervenit la blocul 32, inclusiv în noaptea de 16 spre 17 octombrie.
Potrivit anchetatorilor, la cea de-a doua intervenție, mirosul de gaz și alarmele reapăruseră, iar măsurătorile indicau prezența metanului. Cu toate acestea, agentul ar fi apreciat că incidentul nu se confirmă și nu ar fi solicitat extinderea verificărilor.
Procurorii mai susțin că scăpările de gaze de la cele două blocuri proveneau din aceeași conductă subterană avariată. Astfel, închiderea alimentării cu gaze a blocului 33 nu putea opri scurgerea din conducta de distribuție, care a rămas sub presiune.
Acuzații și pentru angajații de la Amproperty Construct
Cei doi angajați ai firmei Amproperty Construct SRL au intervenit la blocul 32 în 16 octombrie 2025, între orele 16:30 și 17:00, în baza unui contract de revizie tehnică încheiat cu asociația de proprietari.
Conform Parchetului, unul dintre instalatori a făcut verificări cu detectorul în spațiile comune, inclusiv în zona de acces către subsol, iar celălalt a redeschis temporar alimentarea și a participat la verificarea aparatelor de utilizare din două apartamente.
Anchetatorii susțin că, deși a fost detectată prezența gazelor în imobil, verificările nu au fost extinse la subsol și la celelalte spații prin care gazul s-ar fi putut infiltra. Mirosul ar fi fost atribuit unor materiale arse, iar instalatorii ar fi ieșit din imobil fără să anunțe imediat Distrigaz și fără să asigure aerisirea și supravegherea spațiilor afectate.
Instalatorilor nu li se impută faptul că nu au reparat conducta subterană, întrucât această operațiune revenea operatorului de distribuție. Acuzațiile vizează, însă, obligațiile lor de a sesiza operatorul competent și de a lua măsuri de siguranță.
