Președintele Ordinului Arhitecților (OAR) din București, Emil Ivănescu, a declarat pentru Buletin de București că dezbaterea publică organizată de Primăria Municipiului București (PMB) pe 7 octombrie privind modificarea regulamentului Comisiei Tehnice de Circulație a fost „un lucru foarte bun”, dar a avertizat că multe aspecte esențiale au rămas nelămurite.
Printre acestea se numără modul de funcționare al noului „model digital de transport”, un instrument care ar urma să evalueze impactul construcțiilor asupra traficului din Capitală și să condiționeze astfel viitoarele șantiere.
„Câteva detalii au fost lămurite, sunt însă altele, foarte importante, care au rămas destul de vagi. Tocmai fiindcă această comisie este una tehnică, ar trebui ca regulamentul ei să fie foarte clar”, a declarat Ivănescu pentru Buletin de București.
Dezbaterea a venit la peste un an de când fostul primar general, Nicușor Dan, declara că „vom avea curând un model de trafic în care vom verifica studiile de trafic și în felul acesta vom respinge în sfârșit proiectele care aglomerează”.
„Modelul digital de transport” al Comisiei Tehnice de Circulație rămâne controversat și neclar, chiar și pentru profesioniști
Despre „modelul de transport”, președintele OAR a afirmat că acesta este, în continuare, o necunoscută.
„Nu este clarificat cum funcționează, care sunt criteriile de selecție, cum va fi operat. Pare o instanță necunoscută, dar hibridă, ascunsă, dar «științifică» de funcționare; nu a fost explicat cum funcționează: «nu se știe». Sunt fluxuri paralele de documente, fizice și electronice”, a spus el.
Ivănescu a subliniat că OAR nu respinge ideea digitalizării, dar procesul trebuie să fie transparent și verificabil.
„Este foarte importantă transparența, astfel încât cei interesați, proiectanții, să poată utiliza și verifica acest algoritm. Dacă, în trecut, comisia a dat undă verde la o serie de proiecte care nu ar fi trebuit să primească aviz pozitiv, acum, prin încercarea creării unui mecanism, din păcate insuficient prezentat, pare că se dorește înlocuirea «subiectivismului» comisiei cu obiectivitatea aparatului
Neîncrederea nu va dispărea dacă transparența nu va fi prezentă. Se poate ajunge și aici în cazul unui blocaj instituit pe baze «științifice». Și dacă ne uităm în perioada trecută, sunt plângeri de întârzieri și chiar blocaje ale proiectelor. Ar trebui să ieșim din această paradigmă antagonică, sunt proiecte corect realizate și ar trebui să ținem seama de ele, sunt mulți profesioniști arhitecți, urbaniști, ingineri care își fac corect meseria. Ar trebui să se pornească de la acest adevăr. Orașul se construiește prin dialog și nu prin blocaj: sunt straturi de negocieri și reguli care trebuie respectate și implementate”, a explicat el.
Arhitecți în Comisia de Circulație?
În ceea ce privește structura Comisiei de Circulație, Ivănescu susține că aceasta trebuie să fie independentă și formată din specialiști, nu condusă direct de primarul general, cum este în prezent.
„Tocmai s-a discutat la dezbatere că primarul nu poate fi «șeful» acestei comisii, el poate cel mult coordona comisia. Dar credem că orice comisie tehnică trebuie să fie independentă, astfel încât răspunsul ei să fie unul profesionist și corect”.
BdB l-a întrebat și dacă nu vede un risc de conflict de interese cu privire la propunerea OAR de a avea un reprezentant în comisie. Ivănescu a explicat faptul că această participare ar aduce expertiză profesională.
„Comisia este una tehnică, iar răspunsul ei este unul tehnic, dar cu impact la nivel urban. Pentru a rezolva lipsa de coordonare între părți, avem nevoie de comisii tehnice multidisciplinare, dar în care majoritatea, în acest caz, trebuie să fie a specialiștilor de circulație. Câtă vreme comisia se ocupă cu analiza unor părți ale orașului care influențează dezvoltarea urban-spațială, prezența unui reprezentant al unei organizații profesionale de specialitate, cum ar fi OAR-ul, este esențială”, a concluzionat.
Și societatea civilă a cerut reprezentanți în comisie
PMB a organizat, pe 7 octombrie, o dezbatere publică privind modificarea regulamentului Comisiei Tehnice de Circulație, organism responsabil cu avizarea proiectelor de construcții și a impactului lor asupra traficului.
Discuția a fost condusă de reprezentanți ai Direcției Transporturi și ai arhitectului-șef al Capitalei, în absența primarului general, liberalul Stelian Bujduveanu.
ONG-ul de mobilitate urbană „Hai cu Bicla” a propus includerea unor reprezentanți ai societății civile în comisie și publicarea ordinii de zi și a documentațiilor cu mai multe zile înainte de ședințe. De asemenea, au cerut și ca minuta ședințelor și voturile membrilor comisiei să fie făcute publice.
Oana Turturică, reprezentanta ONG-ului, a mai spus că membri comisiei tratează problemele de mobilitate exclusiv din perspectiva traficului auto și ignoră nevoile pietonilor și ale bicicliștilor.
Controversele privind modelul digital de transport pentru noile construcții
Potrivit Direcției de Urbanism, platforma digitală prin care vor fi gestionate documentațiile este în testare și ar urma să devină funcțională până la începutul anului viitor.
Practic, în locul studiilor de trafic clasice, care au fost criticate pentru superficialitatea cu care erau făcute, se va folosi acest model digital pentru a decide dacă un proiect primește sau nu aviz de circulație.
PMB și Asociația de Transport București–Ilfov (ADITPBI) vor folosi instrumentul care va arăta cum va fi afectată circulația dacă se construiește un anumit proiect.
Noua metodologie ar fi urmat să fie implementată fără o consultare publică și fără o expertiză independentă după cum a semnalat Ordinul Arhitecților din București printr-o scrisoare deschisă despre care Buletin de București a scris aici.
Avizele, sub semnătura directă a primarului
OAR București a criticat lipsa de transparență, în contextul unei schimbări radicale anunțate de fostul primarul general Nicușor Dan, care a decis, în august 2024, ca avizele de circulație să fie semnate exclusiv de el, iar Comisia Tehnică de Circulație să aibă doar un rol consultativ.
Măsura a fost justificată prin faptul că „s-au dat avize pentru proiecte ilegale”, precum cazul controversat al PUD-ului One Cotroceni. Totodată, fostul primar a criticat studiile de trafic existente, pe care le-a catalogat drept incapabile să evalueze realist impactul investițiilor.
„Vom avea curând un model de trafic în care vom verifica studiile de trafic și în felul acesta vom respinge în sfârșit proiectele care aglomerează”, spunea în august 2024 fostul primar general al Capitalei, Nicușor Dan.
