Două zile ne mai despart de referendumul Bucureştiului. Duminică vom afla dacă Nicuşor Dan va primi susţinerea populară pentru a cere mai departe reforme administrative care, printre altele, spune el, vor ameliora situaţia traficului în Bucureşti.
Reamintim, cele trei întrebări de la referendum sunt:
- Sunteți de acord ca primarul general al municipiului București să emită autorizațiile de construire pe întreg teritoriul administrativ al orașului?
- Sunteți de acord ca repartizarea între Primăria municipiului București și primăriile de sector a impozitelor pe venit și a taxelor și impozitelor locale colectate de la bucureșteni să fie aprobată de către Consiliul General al Municipiului București?
- Sunteți de acord ca Primăria București să finanțeze și să implementeze un program de educație pentru sănătate și prevenire a consumului de droguri în toate școlile din București?
Până să aflăm rezultatul, am vrut să vedem ce cred primarii de sector despre această inițiativă. Am văzut, cu o zi în urmă, ce spune un primar liberal care gestionează deja de patru ani un sector al Capitalei. Astăzi, a venit rândul unui primar social-democrat la primul mandat: Rareş Hopincă. Iată ce a avut de spus.
Hopincă, PSD, despre banii pentru programe antidrog
Buletin de Bucureşti: Membrii PSD vor fi îndemnați să voteze DA la referendum? La primele două întrebări mă refer. La a 3-a întrebare, că este inițiativa PSD, evident că veți vota DA, dar mă refer la primele două, dacă membrii PSD București, de la vlădică la opincă, vor fi îndemnați să voteze DA.
Rareş Hopincă: Nu am avut o discuție cu privire la poziționare. Fiecare cetățean va vota așa cum cum consideră, evident, în funcție de cum își stabilește prioritățile.
Partea a 3-a a referendumului, adică întrebarea cu privire la programele antidrog inițiate de Primăria Capitalei cred că este una destul de clară, pentru că intră direct în atribuțiile Primăriei Generale. Pot fi alocate resurse, pot fi create programe, iar necesitatea există, fără niciun fel de îndoială. Deci, aici cred că lucrurile sunt clare.
Pentru mine nu sunt clare. Vorbim de atâtea ori de subfinanțarea Primăriei Generale. Ca să aibă efect un astfel de program de educație antidrog care chiar să producă efecte, nu credeți că ar fi costisitor? Sau v-ați făcut un plan în așa fel încât să vă dați seama care ar fi impactul bugetar în ceea ce privește PMB-ul?
Ca primar de sector, vă pot spune cu certitudine că astfel de programe nu sunt nici pe departe atât de costisitoare pe cât s-ar putea crede. E vorba de implicare și de prioritizare a serviciilor publice pe care le oferim cetățenilor.
Nu vreau să dau sfaturi primarului general, dar instituțiile subordonate consiliului nu au mai fost reformate de minimum 20 de ani. Unele dintre acestea sunt veritabile găuri negre care doar consumă bani.
Repet, la nivelul primăriei nu cred că e un efort prea mare să fie inițiate aceste campanii de prevenire a consumului de droguri.
Hopincă: Sunt de acord ca dezvoltările imobiliare mari să fie în atribuţiile primarului general
OK, bun. Şi atunci, revenind la primele întrebări, ca inițiativă politică, ce părere aveți de organizarea unui astfel de referendum? Am observat un consens în spațiul public că este un demers democratic, au zis-o toate partidele și, incontestabil, este benefic când vine vorba de voința populară. Dar poate să aibă el și consecințe pozitive, în sensul că se va ajunge să fie bătut în cuie ca lege promulgată?
În primul rând, ideea de a consulta populația cu privire la anumite chestiuni ce țin de viața orașului este una corectă. De asta și consilierii PSD au votat pentru organizarea acestui referendum. În ceea ce privește problemele supuse dezbaterii, fiecare are dreptul de a-și exprima o opinie.
Personal, nu sunt de acord cu centralizarea tuturor atribuțiilor în mâna unui singur om și nu vreau să personalizăm acest subiect, pentru că trebuie tocmai depersonalizat. Principiul administrativ aplicat în toate țările dezvoltate este subsidiaritatea. Decizia ce privește chestiunile pur administrative trebuie să fie cât mai aproape de cetățean.
Sunt absolut de acord ca toate dezvoltările mari imobiliare, de exemplu, să fie în atribuțiile primarului general. Nu am niciun fel de problemă.
Dar dacă ne gândim, de exemplu, la branșamente, la diferite schimbări de de apartamentare, mansardare ș.a.m.d. nu mi se pare deloc corect ca un cetățean din Andronache, de exemplu, să aștepte 2 ani de zile după un branșament, pentru că centralizarea puterii tocmai asta face, duce la degradarea calității serviciilor publice. Este, din nou, o opinie personală și nu vom avea o decizie de partid legată de votul la referendum.
Am înțeles da, e foarte bine că mi-ați spus părerea dumneavoastră, pentru că asta și voiam. Adică, deja mi-ați ridicat mingea la fileu și mi-ați răspuns parțial la ceea ce voiam să vă întreb acum. Să ne imaginăm că suntem în acest scenariu în care chiar va produce efecte legislative referendumul. Da?
Va fi o lege promulgată de cine va fi președintele țării în momentul în care se va întâmpla și va ajunge în Monitorul Oficial.
Cum v-ar afecta pe dumneavoastră un shift al bugetelor? Să treacă mai mulți bani la Capitală și mai puțin la sectoare. Adică bănuiesc că v-ați făcut un plan, de altfel ați avut programul de guvernare locală…
Bugetele nu sunt o noțiune abstractă, nu sunt tabele de Excel, ci sunt pur și simplu echivalentul financiar-contabil ale unor atribuții și ale unor priorități administrative. Sunt absolut de acord că dacă nu există atribuții la primarii de sector, banii să fie mutați către Primăria Generală.
Dacă sunt atribuții care nu sunt acoperite bugetar această problemă trebuie rezolvată, dar eu mă tem că această rezolvare e mai degrabă subiectul unei discuții aplicate între primarul general și primarii de sector decât ideea unei legi sau a unui referendum.
Este un prim pas, organizarea referendumului, chestiunea administrativă… Este doar un prim pas, reglarea mai multor aspecte ce țin de relația dintre sectoare și Primăria Municipiului București, care funcționează deficitar la acest moment. Sunt de acord că trebuie inițiate aceste discuții pentru că nedezbătând problemele Bucureștiului nici nu vom avea soluții la problemele Bucureștiului.
Ok, deci considerați că dialogul este un prim pas, dincolo de supralegiferare.
Trebuie să gestionăm cu foarte mult discernământ toate aceste probleme. Nu mă opun, încă o dată, din capul locului, ca să facem cu toții o analiză a atribuțiilor, a responsabilităților și a cheltuielilor și să alocăm resurse acolo unde există atribuții și nu există buget.
Pe mandatul lui Nicușor Dan, care este independent, nu s-ar putea până la urmă să se ajungă la un efect de bumerang? Că întrebarea de la referendum este în felul următor: ca CGMB-ul să împartă banii, care este o instituție eminamente politică. N-ar putea să existe tentația consilierilor să redirecționeze banii către primarii de sector, care le sunt colegi de partid?
Adică, până la urmă, și dumneavoastră, că există atâtea mandate de consilieri PSD și dumneavoastră sunteți un primar PSD, poate trageți lozul câștigător și o să aveţi chiar mai mulți bani și PMB-ul, dimpotrivă, să aibă mai puțini.
Eu revin la ceea ce am spus. Cred că administrarea Bucureștiului, de la atribuții până la buget, trebuie să fie un lucru foarte serios reglementat de lege, pentru că este un factor profund subiectiv să lăsăm la îndemâna oricărui consiliu să dirijeze fondurile într-o parte sau alta. Ne-am putea trezi într-o situație pe care nu o dorește nimeni, nici măcar primarul general.
Ce cred primarii de sector: „Nu există niciunde oameni providenţiali”
Nicușor Dan nu va fi primar pentru totdeauna. La ce să ne așteptăm în condițiile în care vom avea la un moment dat un primar membru de partid cu o majoritate solidă în CGMB? Nu ar avea el parte de o putere disproporționată?
Am avut primari de la Traian Băsescu și Adrian Videanu până la doamna Firea cu majoritate în consiliu…
Mă refer în condițiile în care ar trece și referendumul și, iată, vorbim de împărțirea banilor. Deci CGMB-ul să dea, să zicem prin absurd, 70-75% din bani către Primăria Generală și să lase primăriile de sector foarte sărace, deși nu cred că se va întâmpla asta, dar vorbim de un scenariu ipotetic.
Nici eu nu cred că se va întâmpla asta. Dar noi, încă o dată, va trebui să facem legi, reglementări corecte ca să ne asigurăm că nu se poate petrece niciun abuz. Atunci când laşi ușa deschisă unui potențial abuz, acesta se poate întâmpla.
Dacă din start previi un astfel de abuz, sigur că e mai bine pentru toată lumea, dar încă o dată repet și insist pe acest lucru: problemele Bucureștiului trebuie rezolvate prin dialog și prin consens, pentru că dacă vor exista în permanență mai multe tabere, în speță primarul general, pe de o parte, primarii de sector, pe de altă parte, la finalul zilei bucureștenii vor fi cei care pierd.
Asta s-a înțeles și cred că toată lumea este de acord. Dacă vorbim de a 2-a întrebare cu autorizațiile de construire, ce ne facem dacă un singur om le poate da și acel om este corupt, are interese în domeniul imobiliar, cum putem să contracarăm?
E istorie contrafactuală. Eu nu cred că Nicușor Dan este corupt.
Nu, nu, nu, nici nu vorbesc de Nicușor Dan. Vorbesc efectiv teoretic!
N-aș vrea să discutăm chestiuni de istorie contrafactuală.
Dar n-aș numi tocmai istorie contrafactuală, că până la urmă asta ar fi la modul „ce ar fi fost dacă”! Eu vă întrebam de un viitor posibil. Ok, puțin probabil, dar posibil, că știm cu toții că unii oameni pot fi cumpărați.
Degeaba mă întrebați pe mine. Trebuie să îl întrebați pe cel care a iniţiat demersul. De principiu, nu există niciunde oameni providențiali, cum nici eu nu sunt omul providențial și deținătorul adevărului absolut la Sectorul 2, nici primarul general nu este omul providențial sau deținătorul adevărului absolut la Primăria Municipiului București.
Tocmai de aia în democrație se fac reguli pe care lumea le respectă, acestea trebuie să fie predictibile, să fie sustenabile, să acopere jos nevoile și până la urmă să forțeze consensul.
Pentru că asta mi se pare că nu avem noi astăzi – nu avem un consens și nu avem un consens, pentru că nu avem dialog și tot așa. E un cerc vicios.
Da, deci până la urmă laitmotivul discuției noastre a fost dialogul. Foarte bine, că până la urmă e un lucru cu care ar trebui să rămână mai multă lume. Și, ca să încheiem, dacă tot vorbeam de autorizațiile de construire, că la asta rămăseserăm, știm chiar și în momentul de față, probabil și dumneavoastră v-ați lovit de chestia asta.
Nu știu în ce măsură deja, dar alți primari de sector au spus-o: PMB-ul a avut deja momente în care s-a împotmolit în emiterea unor avize sau autorizații, pentru că nu au aparatul administrativ îndeajuns de mare. Vor reuși, dacă vor lua toate aceste autorizații de construire, să le emită în timp util?
Asta rămâne de văzut, nu pot eu să estimez. Ce pot eu să spun este că fiecare sector are deja o încărcătură destul de mare pe departamentul de urbanism, sunt foarte multe solicitări şi, repet, este vorba de solicitări care sunt simple – vizează branşamente, vizează autorizarea unui balcon, a unei mansardări, o dezmembrare, ş.a.m.d.
Sunt lucruri pe care orice om obişnuit le face la un moment dat în viaţă. Şi atunci deja departamentele administrative ale sectoarelor sunt încărcate. Dacă se mută toată această activitate la Primăria Municipiului Bucureşti care, fără îndoială, are şi aceasta o încărcătură mare nu cred că vor funcţiona bine.
Deci trebuie o regândire cu totul a aparatului administrativ care se ocupă de urbanism. Tema nu e simplă, este una foarte, foarte complicată, pentru că vizează nişte modificări instituţionale mai mari decât simpla mutare a autorizaţiilor.
„Reorganizarea administrativ-teritorială a ţării ar trebui începută de la Bucureşti”
Ați folosit cuvântul regândit. Acum, ca să închidem cu fundiță toată discuția… intră, haideți să zicem, timid, deocamdată, în spațiul public, tema reorganizării administrative a Bucureștiului. Sunteți adeptul unei astfel de idei? Să nu mai fie sectoare sau să fie organizat cu totul și cu totul altfel decât este în momentul de față?
Este absolut obligatorie reorganizarea administrativ-teritorială a României, care include, fără îndoială, municipiul București, de unde probabil că ar trebui și pornit.
Da, avem nevoie de o regândire. Este exclus să desființăm sectoarele, pentru că trendul la nivel european, în toate statele dezvoltate, este, după cum am spus, subsidiaritatea.
Să ducem decizia cât mai aproape de cetățean. Într-adevăr, este nevoie de o mai bună coordonare de la nivelul Capitalei și e nevoie de o discuție foarte serioasă asupra atribuțiilor și modul în care se îndeplinesc aceste atribuții și se realizează atât coordonarea, cât și controlul asupra aparatelor administrative.
CITEŞTE ŞI: Referendum Bucureşti | Ce cred primarii de sector despre iniţiativa lui Nicuşor Dan (I)
