Interviu cu Dan Barna, despre cazul Vlad Teohari

În urma mediatizării conflictului intern din USR, Dan Barna a ales să răspundă acuzațiilor pe care Vlad Teohari le-a adus în sfera publică, cu privire la invalidarea candidaturii lui la alegerile parlamentare. Buletin de București a publicat anterior punctul de vedere al parlamentarului diaspora.

• Cum se stabilesc regulile etice în USR? – Care sunt criteriile de „dăunare a imaginii partidului”?

„Regulile pe care sunt aleși parlamentarii din partea USR sunt aceleași ca în 2016, conform statutului din 2016. Aceste reguli sunt cunoscute de toți candidații dinainte: filiala, prin vot, își stabilește ordinea candidaților preferați. Aceștia trebuie sa obțină două avize de la comisia de arbitraj, unul de oportunitate politică, altul de integritate și cu aceste avize, candidații merg mai departe către Biroul Național pentru un vot final de validare pe oportunitate politică. Așa e statutul, astea sunt regulile. Că sunt bune sau proaste, putem discuta separat. În cazul lui Vlad, Comisia a hotărât în felul următor: cu 7 la 4 că Vlad nu a respectat criteriile de integritate și cu 8 la 3 că n-a respectat criteriile politice. Mesajul pe care a vrut să-l transmită Comisia de Arbitraj a fost, că, din punctul lor de vedere, faptul de a ataca organizația din care faci parte în spațiul public, venind apoi să candidezi pentru diverse poziții în cadrul partidului ridică o problema de justificare sau de cuvenire. Acesta a fost mesajul Comisiei, nu zic eu dacă decizia a fost bună sau nu. Mai mult, avizul de integritate este obligatoriu, nu ca cel pe politic, doar consultativ.

Mi s-au adus critici cum că n-am luat măsuri și n-am intrat peste decizia Comisiei, dar acest fapt ne-ar fi asemănat exact cu vechile partide, or eu lucrul asta nu vreau să-l fac.”

• Dacă decizia spune că un atac public la adresa partidului contravine standardului etic al partidului, asta înseamnă că membrii sunt constrânși de la a face declarații negative la adresa USR?

„Din punctul meu de vedere, nu, dar există o limita între a-ți exprima o opinie și a aduce un detriment electoral. Din perspectiva asta, judecătorii noștri au vrut sa transmită un mesaj că poți să încerci să schimbi organizația dacă sesizezi nereguli sau poți să pleci. Dar ideea in care stai în organizație și o ataci constant în spațiul public aduce un dezavantaj și afectează pe toata lumea. Continui să respect deciziile Comisiei fie că imi convin fie că nu.”

• Au mai fost candidați precum Ina Georgescu, tot la Senat, ale căror candidaturi nu au fost invalidate, deși au fost semnatari ai scrisorii. Cum se aplică standardul acesta? Decizia în cazul lui Vlad Teohari a mai fost coroborată și cu alte derapaje, sau semnarea scrisorii deschise care o susținea pe Olimpia Ardelean a fost singurul motiv?

“Eu nu am fost la deliberări, dar răspunsul este mult mai prozaic. Din cauza volumului mare de sesizări, Comisia s-a axat în principal pe pozițiile eligibile. Miză este ca locurile eligibile să treacă prin aceasta verificare prevăzute de statut.”

• Cum comentați demisiile recente ale lui Cornel Zainea, Bogdan Jitea (sectorul 3) sau Mihai Martin (Olt), care au declarat că faptul că au semnat aceasta scrisoare îi pune într-o situație vulnerabilă pe viitor și sunt îngrijorați din aceasta cauza. Credeți că acest caz va crea un precedent?

„Pentru comisia de arbitraj fiecare decizie se ia în funcție de contextul individual. Eu nu știu dacă acest lucru va deveni un standard. Poate ăsta e un lucru pe care, fără îndoială, va trebui să-l completam în următorul statut USR-Plus. Nefiind stabilit un cadru reglementar de ce înseamnă integritate, nu exista o definiție. Prin decizia de acum cateva zile, Comisia a dat o direcție. Cât se va merge în aceasta direcție urmează să vedem împreună. Sunt de acord că ar trebui să dăm niște distanțiere între ce înseamnă și ce nu înseamnă integritatea politică, pentru că de aici s-a generat conflictul.

Avem niște standarde de integritate la admitere, cum ar fi să nu ai condamnări penale, să nu fi făcut parte din conducerea PSD, dar în momentul de față, Comisia are o libertate decizională destul de mare.”

• Am înțeles, dar în momentul actual, membrii care au semnat scrisoarea au motive întemeiate de a se teme de invalidare sau de a fi vulnerabili?

„Ca membru ai atât niște obligații cât și niște drepturi. Toată această emoție pe care unii colegi o manifestă e cauzată de acest moment înainte de parlamentare, fapt care a atras și critici și reproșuri. Totuși, prefer această situație decât perspectiva în care mă așezam cu Dacian Cioloș în fața unui banner și spuneam că „aceasta este lista de parlamentari USR” și făceam noi din pix. Ce element mai haios este decât să acuzi dictatură putând să faci asta în spațiul public liber. Înțeleg ca exista lucruri de modificat, dar asta vom face cu următorul statut. Deocamdată funcționăm pe actualul statut din 2016 de când partidul era mic, cu un for național în care decizia nu era contestată. Iată că acum s-a creat necesitatea de actualizare și suntem dispuși s-o facem.”

• Vlad Teohari a declarat in multiple rânduri că nu a putut să se apere deoarece decizia de invalidare a venit cu doua zile înainte de termenul limită pentru depunerea candidaturilor si nu a mai fost timp pentru soluționarea contestației la Comitetul Politic. Faptul că era semnatar al scrisorii respective se știa de mult. Dumneavoastra cum comentati situația?

„Într-o perioada în care am fi putut să ne organizăm într-un timp mai larg, instrumentul acesta ar fi putut să fie și eficient. În cazul colegului de la diaspora, Comitetul având in statut un termen de convocare de cel puțin 15 zile, lista a trebuit să fie depusă la doua zile, de aceea nu a fost posibilă convocarea Comitetului.

Asta ar putea să fie o variantă de îmbunătățire a procedurii pentru perioadele următoare, cumva de a decide avizele de la Comisia de Arbitraj înainte de candidaturi, pentru că noi am primit candidaturile de la diaspora cu 2 zile înainte de decizia Biroului Național, adică atunci a fost votul final diaspora. Practic, noi am avut o zi între avizul Comisiei și decizia Biroului Național pentru a depune listele. Deci nu a fost o perioadă în care s-a intarziat procesul artificial, asta resping categoric. Acest incident ne arată că trebuie să găsim un mecanism mai eficient pentru următoarele cicluri electorale. Dar ca instituție internă, așa e construit statulul, Comisia Națională de Arbitraj este organ decizional suprem definitiv.”

• Cum comentați acuzația conform căreia Vlad Botoș (senator USR) a fost prezent în ședința Comisiei de Arbitraj, el nefiind membru, potrivit unei mărturii pe care Vlad Teohari o adaugă la dosarul cu care merge în instanță?

„Ședința respectivă de invalidare s-a ținut online, pe Zoom, firesc. Vlad Botoș, colegul meu de Birou Național, era într-adevăr în sediul USR Arad, într-o altă încăpere alăturată, întâlnindu-se cu consilieri și primari, colegi din USR Arad, iar unul din colegii din Comisia de Arbitraj era în biroul său, cu căștile în urechi. Faptul că s-a auzit vocea lui Vlad Botoș dintr-o cameră alăturată fără să aibă vreo intervenție, și asta confirmă toți cei din Comisia de Arbitraj, e domeniul evidenței. Asta o spun cu toată fermitatea, nu e niciun fel de dubiu, nu a existat nicio interferență a lui Vlad Botoș sau a vreunui alt coleg din Biroul Național în decizia Comisiei de Arbitraj. Și nu e niciun membru din Comisia de Arbitraj care să spună altceva. Scorul a fost 7-4, din cei 4, unul putea să spună ceva, dar nu a intervenit nimeni.”

• Dacă va fi nevoie, veți merge cu aceste mărturii care să vă susțină aceste declarații și în instanță?

„Bineînțeles, asta e o certitudine de 100%. Dacă instanța va solicita, fără nicio problema, mergem cu toată transparența.”

• Vlad Teohari a declarat că dumneavoastră nu puteți pune membri pentru alegerile parlamentare cu mâna, dar îi puteți scoate cu mâna prin Comisia de Arbitraj, ceea ce este cam același lucru, în opinia lui, sistemul intern nepermițându-i să se apere.

„O precizare la premisa de la care a pornit întrebarea, nu pot nici să scot cu mâna, tocmai pentru că cei 11 membri din Comisia de Arbitraj nu au fost puși de mine, au fost votați in Congresul USR. Acești membri sunt profesioniști în drept pe care colegii i-au votat să se ocupe de acest rol foarte important în partidul nostru. Deci vreau să resping foarte clar aceste acuzații că eu folosesc Comisia de arbitraj cum am eu chef. Ipotetic ar fi un element foarte confortabil, dar în realitate sunt oameni maturi, profesioniști, repet avocați, care își iau deciziile pe argumente juridice și în perfectă asumare a pozițiilor pe care le iau. Mi-ar fi mult mai simplu dacă aș putea eu sa controlez, dar nu pot.”

• Simțiți că în momentul de față exista o tensiune în USR între la membrii semnatari ai scrisorii și conducerea USR?

„Există această perspectivă care presupune că actuala conducere majoritară, votată și susținută de organizație, să fie permanent atacată, ca formă de activism politic. Or ăsta e un lucru păgubos, deoarece eu cred că USR Plus are un potențial prin oamenii pe care-i are, inclusiv Vlad Teohari, inclusiv colegii mei de la București și din țara, unii care poate nu sunt pe listă deși ar fi meritat să fie. Este un potențial mult peste celelalte partide și vechea clasă politică. Ori logică asta de atacare publică a  organizației este o naivitate venită din zona asta ONG-istă pe care sper că putem să o schimbăm în timp. Vom intra la guvernare, imaginează-ti perspectiva în care liderii USR PLUS trebuie să se apere de atacurile colegilor.”

• Unii critici de pe social media spun că ar vota cu USR doar dacă actuala conducere va face un pas înapoi (fie el demisia sau cedarea puterii decizionale către alte corpuri interne). Ați fi dispus sa faceți acest pas înapoi pentru binele partidului?

„Dacă ar însemna binele partidului, n-aș avea nicio problemă, doar ca în general asta e una din metodele clasice de război, să spui ca vrei nava, dar fără căpitan. Când destabilizezi conducerea națională a unei mișcări ea se duce în derivă. Dacă mâine ar exista un lider USR PLUS care ar putea să ducă partidul prin alegeri, susținut de întreaga organizație, n-aș avea o problemă. În realitate, suntem stabili, suntem o structură care a trecut cu bine prin alegerile locale, chiar dacă știam că va fi dificil. Avem forță și credibilitate, iar aceste atacuri sunt menite să ne destabilizeze.”