Referendumul bucureştenilor este iniţiativa lui Nicuşor Dan prin care vrea să încline balanţa bugetelor către Primăria Generală. Primărie care are, printre altele, cheltuieli uriaşe cu subvenţia pentru transport ori termoficare.
Însă, pe celălalt taler al balanţei stau primăriile de sector, care s-ar putea să se trezească cu vistieria mai goală. Este bine, este rău? I-am întrebat chiar pe cei afectaţi – managerii celor şase sectoare, primarii abia (re)intraţi în pâine.
Primul care a răspuns acestui demers a fost Ciprian Ciucu, primarul liberal al Sectorului 6.
Ciucu: Nu e în regulă ca bugetul să fie rezultatul unui troc între partidele politice
Buletin de București: Ce părere aveţi de iniţiativa lui Nicuşor Dan de a organiza un astfel de referendum? Am observat un consens în spaţiul public, că este un demers democratic şi, incontestabil, este benefic, dacă vine vorba de voinţa populară.
Dar poate avea el şi consecinţe pozitive? Mă gândesc aici la tot parcursul de la vot până la a fi promulgate legi care să bată în cuie iniţiativele. Pe scurt, să ne aşteptăm că va fi, vorba aia, ca apa sfinţită, nu face nici rău, nici bine?
Ciprian Ciucu: Incontestabil, discuţia despre raționalizarea Bucureștiului, despre creșterea coerenței administrative, este extrem de utilă. Referendumul este util. Mi se pare prost ales momentul, fiind alegeri prezidențiale și parlamentare.
De aceea nu avem o dezbatere reală, ci avem poziționări politice, lupte duse în tranșee și multe discuții pe lângă, care nu fac obiectul referendumului, cum ar fi desființarea sectoarelor.
Această idee nu face obiectul referendumului si nu este susținută nici de către primarul general, pentru că este o idee proastă.
De ce este o idee proastă? Pentru că peste tot în lumea civilizată oraşele mari şi complexe, așa cum este Bucureştiul, au două niveluri administrative. Orașul este prea mare pentru a putea fi administrat eficient de către un singur nivel administrativ.
Nu este obligatoriu ca un referendum local să producă schimbări la nivelul unor legi naționale, care să fie adoptate de către Parlament. Există și obiecții de constituționalitate și mă aștept să fie atacat de către diverși pe baza acestor obiecții.
Pentru ca referendumul să se transforme în lege, primarul general va avea nevoie de sprijin parlamentar. Nu știm cum pot să arate viitoarele prevederi legale, cel puţin una dintre întrebări, cea referitoare la buget, nefiind, în această formă, după părerea mea, nici oportună, nici clară. Necesită analize, dezbateri și clarificări ulterioare.
Referendumul, dacă va trece, îi va da primarului general un cal de bătaie, o unealtă politică pe care să o folosească în următorul ciclu electoral. Dar şi mie, pentru că mă voi bate pentru respectarea voinței bucureștenilor!
De aici, să ne imaginăm că suntem în scenariul în care chiar produce efecte legislative. Cum v-ar afecta pe dumneavoastră un shift al bugetelor – mai mulţi bani la Capitală, mai puţini la sectoare. Dacă vorbim de o balanţă între PMB şi sectoare, consideraţi că e doar o modalitate de a uşura viaţa unuia şi a îngreuna viaţa altora? Rezolvăm probleme pe de-o parte şi le facem nerezolvabile pe altele, din cauza lipsei banilor?
Eu sunt de acord că este nevoie de mai multă coerență administrativă. Este nevoie să departajăm clar competențele legale (responsabilitățile) pe care le are PMB de cele ale sectoarelor. Și da, sunt de acord, ca după ce facem acest lucru banii să urmeze responsabilitățile atât în ceea ce priveşte:
(1) Administrarea serviciilor mari (transport, apă-canal, termoficare, managementul deșeurilor, sistemul şcolar, parcurile etc),
(2) Cât și în ceea ce priveşte investițiile necesare operării în condiții optime ale acestor servicii publice.
Cu ce l-ar ajuta pe primarul general actual această nouă împărţire a banilor, atâta vreme cât Consiliul General al Municipiului București ar urma să împartă bugetele, iar CGMB este eminamente politic, în vreme ce Nicuşor Dan e independent? Oare nu va exista tentaţia consilierilor să direcţioneze banii către primarii de sector care le sunt colegi de partid?
Din păcate, întrebarea referitoare la bani pusă în cadrul referendumului mi se pare prost aleasă. Suntem întrebaţi dacă suntem de acord ca, de la un moment dat, banii să nu mai fie atribuiţi între PMB și sectoare în baza unei formule predictibile, ci în baza unei negocieri politice în cadrul Consiliului General. Iar aici intervin două probleme:
- Consilierii generali se întrunesc sporadic, câștigă echivalentul a 250 de euro pe lună si nu au timp fizic să analizeze și să înțeleagă complexitatea și dimensiunea proiectelor de investiții și necesarul financiar pentru a opera diferitele servicii ale PMB și ale 6 primării de sectoare;
- Nu este deloc în regulă ca bugetul Bucureştiului să fie rezultatul unui troc între partidele politice. Pe scurt, acest referendum pune căruța înaintea boilor: înainte delimităm responsabilitățile (cine se ocupă de ce anume), vedem cât ne costă operarea serviciilor şi necesarul de investiții, apoi, rațional, discutăm despre bani și alocăm bani. Dar, cu toate acestea, poate fi un bun imbold pentru noi toți să discutăm și să ne apucăm de reforma administrativă a Bucureștiului!
Cred că referendumul, indiferent de rezultat, trebuie să stea la baza unei dezbateri serioase și să ne apucăm împreună de reforma Bucureștiului.
CITEŞTE ŞI: Vrei să mergi la vot? Asigură-te că ai act de identitate valabil
Personal, cred că serviciul de urbanism al PMB va sucomba!
Consideraţi că poate PMB să facă faţă la emiterea tuturor autorizaţiilor necesare? Au fost destule exemple când instituţia s-a împotmolit în emiterea unor avize, autorizaţii în timp util.
Ciprian Ciucu: Da, sunt de acord ca autorizațiile de construire să fie preluate de către PMB. Dar sunt nevoit să pun câteva lucruri în discuție: Nu cred că PMB are efectiv capacitatea administrativă să le gestioneze.
În ultimii ani, şi toate cifrele o demonstrează clar, avem întârzieri fabuloase la nivelul serviciului de urbanism al PMB. De aceea, vin cu următoarea propunere: să le ia pe toate, dar să le lăsăm pe cele publice la nivelul primăriilor de sector, pentru că altfel NU vor mai exista investiții publice.
PS6 are cel puţin 6 proiecte blocate sau întârziate la PMB și am pierdut finanțări importate. Da, să le ia doar pe cele private, dar să le lăsăm la sectoare pe cele publice. Nu am văzut la nivelul PMB vreo creştere a capacității administrative la nivelul serviciului de urbanism. Personal, cred că va sucomba.
Consideraţi un demers real sau, dimpotrivă, unul politicianist, întrebarea nr. 3, cu privire la droguri? Poate fi această problemă rezolvată la nivel local sau e nevoie de legislaţie naţională, instituţii naţionale implicate şi, eventual, poate chiar CSAT, dată fiind amploarea fenomenului?
Pentru a evita o confruntare cu dl. primar general (care ar fi mobilizat lumea împotriva PSD, ca şi în alte dăţi), PSD avea nevoie de un motiv pentru care să voteze în CGMB pentru organizarea referendumului. Da, această întrebare nu va produce niciun fel de efecte.
Dar va da foarte bine din punct de vedere politic atunci când va fi singura care va trece sau când va avea un număr mai mare de voturi decât celelalte întrebări.
Mâine, vom publica interviul cu primarul Sectorului 2, social-democratul Rareş Hopincă, pe tema referendumului privind reorganizarea Bucureștiului.
CITEŞTE ŞI: Referendum Bucureşti | Bani în plus pentru personalul din secţiile de votare, din bugetul local
